우측 수부 중수골 골절 오진으로 치료 지연 및 부정유합이 발생한 사례

가. 과실유무 1. 진단의 적절성 신청인의 우측 수부 X-ray 상 제4, 5 수지 중수골 관절 내 기저부 골절이 발생했고, 피신청인 의원에서는 골절부위를 특정 하지 않고 '기타 중수골의 골절'로 진단 후 부목 적용 및 약을 처방함. 제4, 5 수지라고 특정하지는 않았지만, 진단이 잘못되었다고 볼 수는 없다고 사료됨. 2. 치료의 적절성 신청인의 골절은 제4, 5 수지 중수골 관절 내 기저부 골절임. 제4 수지 중수골 골절은 석고고정을 이용한 외고정으로 치료 가능하나 제5 수지 중수골 골절은 역 베넷( reverse Bennett ) 골절로 불안정 골절임. 골절의 정확한 정복과 유지가 필수적이므로 대부분의 경우 수술적 치료를 요함(참고문헌). 그러므로 본 건에 대한 피신청인 의원의 치료는 일부 적절하지 않은 점이 있다고 사료됨. 3. 설명의 적절성 골절 발생 시점과 추시관찰 중 신청인에게 보존적 치료와 수술적 치료의 장단점을 설명하고 신청인에게 치료방법을 선택하게 했다는 기록은 찾을 수 없음. 나. 인과관계 현재 신청인의 우측 손 상태는 제5 중수골 기저부가 튀어 나와 있으며, 주먹을 쥘 때 불편하다고 기록되어있음. 그 원인은 신청인에게 적절한 치료가 이루어지지 않았고 이로 인한 부정유합에 의한 것으로 사료됨. 다. 종합소견 본 신청 건은 요점은 1. 피신청인 의원이 초기에 신청인의 제4, 5 중수골 기저부 골절진단에 오류가 있었는지와 2. 제4, 5 중수골 골절에 대한 적절한 치료가 되었는지 에 대한 것임. 이에 대한 감정부의 소견은 다음과 같음. 1. 피신청인 의원에서 초기에 진단에 오류가 있었다는 증거는 찾을 수 없음. 2 적절한 치료가 이루어졌는지에 관한 건은 신청인의 제4 중수골 골절은 적절한 치료가 되었음. 그러나 제5 중수골 관절 내 기저부 골절은 불안정 골절로 바로 수술적 치료를 시행하거나 완전한 정복 후 주기적으로 관찰하여 골절편의 전위가 있으면 수술로 진행해야 하나(참고문헌), 피신청인 의원의 의무기록에서 정복을 시행했다는 근거를 찾을 수 없고 주기적으로 시행한 우측 수부 X-ray 사진에서도 골절편의 전위가 정복되지 않은 상태로 계속 지속되는 것으로 보아 치료에 있어서는 일부 부족한 면이 있었다고 사료됨. 이로 인하여 제5 중수골 관절 내 기저부 골절의 부정유합이 발생하였고 타 의료기관에서 수술적 치료를 받게 되었음.